Presidenta Consejo Superior de la Judicatura DIANA ALEXANDRA REMOLINA BOTÍA.

La reforma tiene por objetivo acercar a la ciudadanía a la administración de la justicia por medio de una actualización de la relación entre la rama judicial y las otras ramas del poder público. Considera aspectos como: la selección de los magistrados de las altas cortes, la carrera judicial, la ética y disciplina judicial entre otros.

1a Ponencia en Cámara. Harry Gonzalez, Jorge Burgos, Óscar Villamizar, Buenaventura León, Jaime Rodríguez, Juanita Goebertus, Luis Albán, Carlos Navas y Angela Robledo. Ponencia positiva. Teniendo en cuenta que este Proyecto fue acumulado con el 295 de 2020, el 430 de 2020 en Cámara y el 468 de 2020 en Cámara, la ponencia propone un texto que articula las iniciativas anteriores. El ponente considera necesario hacer ajustes al marco estatutario que permitan superar el estado actual de congestión judicial, la inseguridad jurídica, el difícil acceso a la administración de justicia para algunos sectores de la población colombiana y fortalecer el Gobierno y administración de la Rama Judicial para procurar un mejor servicio de justicia. 2a. Ponencia en Cámara. Harry Gonzalez, Jorge Burgos, Óscar Villamizar, Buenaventura León, Jaime Rodríguez, Juanita Goebertus, Luis Albán, Carlos Navas y Angela Robledo. Ponencia positiva. Contempla los resultados de la audiencia pública del 02 de octubre de 2020, en donde la autora del Proyecto reitera que la intención del mismo es avanzar en la efectividad en el funcionamiento de la administración de justicia en el país. Así mismo se recolecta información correspondiente a 4 audiencias públicas que se llevaron a cabo en las regiones, en las que los diferentes miembros de la Rama Judicial (Jueces, Fiscales y Defensores del Pueblo) reiteraron la necesidad de avanzar en la descongestión judicial. 1a Ponencia en Senado. Miguel Ángel Pinto Hernandez. Ponencia positiva. El ponente presenta pliego de modificaciones que incluye entre otros la garantía del trámite de doble conformidad en los procesos de pérdida de investidura y procesos disciplinarios, eliminar la condición de haber sido elegido para otros cargos públicos para ser nominados como magistrados o consejeros de las altas cortes, modifica el proceso de control automático de legalidad, entre otros. 2a Ponencia en Senado. Miguel Ángel Pinto Hernandez. Ponencia positiva. El ponente presenta pliego de modificaciones contemplando entre otros limitar el control automático solo para los fallos de responsabilidad fiscal en contra de quienes ocupen cargos de elección popular. Expresa también conveniente incluír un artículo referente al control de legalidad de aquellos actos que exijan la suspensión por verdad sabida y buena fe guardada.

Se realizó audiencia pública en donde participaron entre otros la Autora y Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura Diana Remolina, delegados del Ministerio de Justicia, El tribunal Superior Administrativo de Cundinamarca, la Asociación Nacional de Trabajadores del Sistema Judicial Colombiano, facultades de Derecho, el Colegio de Jueces y Fiscales y el Tribunal Superior de Bogotá

Capacidad Institucional

Alta

Adición de dos magistrados al número de integrantes del Consejo de Estado. Creación de Salas Transitorias de Descongestión. Se crean los Juzgados Agrarios y Rurales Administrativos. Se exige convocatoria pública para conformar las ternas y listas de elegibles en las vacantes de magistrados de las altas cortes. Establece mecanismos de selección y de ascenso para los cargos de carrera de la Rama Judicial.

Dentro del primer debate se resaltó la necesidad de aclarar los términos de redacción de la composición de las salas de las altas cortes pues, a juicio de los Senadores existe una ambigüedad en estos. Se abrió debate también sobre la conjugación de los requisitos de meritocracia y paridad. Algunos congresistas argumentaban que debe primar la meritocracia sobre la paridad de género al interior de las salas. Durante la discusión en Cámara de Representantes se crearon mesas técnicas para el segundo debate sobre: Género, Precedente Judicial, Congestión judicial, Suspensión de indignidad, Composición de las Altas cortes, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y Sindicatos. Algunos de los temas que durante la discusión generaron mayor duda son: la definición del presupuesto de la Rama Judicial, los requisitos para ejercer los altos cargos, la declaratoria de la justicia como servicio público esencial lo que impediría la realización de paros. Durante el debate se discutió si el Proyecto de Ley será declarado inconstitucional por falta de unidad de materia o errores de trámite.

Avances y debilidades para la garantía del derecho de acceso a la información en Colombia. (Transparencia por Colombia,2021)