
No más jugadas políticas con la salud de los colombianos
Las organizaciones firmantes manifestamos nuestro rechazo a la designación de Daniel Quintero Calle como superintendente de Salud.
Bogotá, noviembre 29 de 2023
Transparencia por Colombia en articulación con la Veeduría Distrital, presentan los nuevos resultados de la medición del Índice de Transparencia de Bogotá (ITB) 2022-2023, como una herramienta de carácter independiente que tiene como fin identificar los niveles de riesgo de corrupción administrativa en 36 entidades públicas distritales, correspondiente a la vigencia del 1° de enero de 2022 al 31 de marzo de 2023. Esta medición busca fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y la prevención de la corrupción en los procesos administrativos del Distrito.
Es importante aclarar que el ITB no detecta actos de corrupción en sí dentro de las entidades públicas, sino que evalúa el nivel de riesgo; tampoco aborda los procesos de cooptación del Estado, ni la percepción que tiene la ciudadanía sobre la transparencia y el desempeño de estas entidades. Su objetivo principal es proporcionar alertas tempranas sobre posibles deficiencias en las estructuras institucionales, con el fin de que estas entidades puedan elevar sus estándares de transparencia y robustecer sus procedimientos internos.
Al momento de evaluar a las entidades, se consideraron tres factores de riesgo, la visibilidad, la institucionalidad y el control y la sanción. En el factor Visibilidad, se analizan los riesgos relacionados con la opacidad en la información, restricción para acceder a la información pública y bajo cumplimiento de los estándares de publicación proactiva; en el factor Institucionalidad, se identifican las deficiencias en los procesos y procedimientos en la gestión institucional y posibles ejercicios de discrecionalidad en la toma de decisiones; y, por último, en el factor de Control y Sanción se señalan los riesgos relacionados con el nivel de autorregulación, así como de disposición al control de organismos de control y los mecanismos de sanción por hechos de corrupción.
Los resultados de las entidades se basan en una escala de 0 a 100 puntos, de acuerdo con 5 niveles de riesgo: riesgo Muy alto (0 a 44,4 puntos), Alto (44,5 a 59,9), Medio (60 a 74,4), Moderado (74,5 a 89,4) y Bajo (89,5 a 100). Un puntaje cercano a los 100 puntos representa mayores esfuerzos de las entidades por prevenir la materialización de los riesgos de corrupción.
Resultados generales
De las 36 entidades públicas distritales medidas, 15 son secretarías distritales y obtuvieron un promedio de 80,7 puntos sobre 100, 2 son departamentos administrativos (75,9), 11 establecimientos públicos (76,8), 4 unidades administrativas especiales (76,7), 3 organismos de control (74,1) y la Sección Administrativa del Concejo de Bogotá (67,9). Lo que significa un promedio general de 78 puntos para las 36 entidades y una ubicación en nivel de riesgo moderado que indica un compromiso por asegurar cada vez más la disponibilidad oportuna de la información pública con los últimos estándares exigidos por MinTIC y el Distrito, fortalecimiento de reglas claras en los procesos y procedimientos internos, y mayor apertura al control social e institucional.
Así pues, se encuentra que en los 13 indicadores que mide el ITB, 1 está en nivel de riesgo Alto (Gestión de la Planeación); 3 en Moderado (Cultura de ética, integridad y anticorrupción, Gestión estratégica del Talento Humano y Sistema de PQRSD); 9 en Medio (Control Interno de gestión y disciplinario, Control externo institucional, Participación y colaboración ciudadana, Rendición de cuentas a la ciudadanía, Divulgación de información pública, Divulgación de la gestión presupuestal y financiera, Divulgación de trámites, bienes y servicio al ciudadano, Divulgación de la gestión administrativa y Gestión de la contratación pública en Moderado); y ningún indicador en nivel Bajo.
Para ampliar los resultados y posiciones de las entidades, consulte la tabla al final de este comunicado.
Las calificaciones más altas y más bajas
Recomendaciones por factor:
Por otra parte, se necesita un avance concreto en medidas de integridad como la declaración y divulgación de conflictos de intereses y la declaración de bienes y rentas, el fortalecimiento de los mapas de riesgo de corrupción y LAFT, y definir protocolos internos de protección integral para los denunciantes de hechos de corrupción.
Estos hallazgos son esenciales para mejorar la transparencia y la eficiencia en las entidades públicas del Distrito. “Es crucial que estas entidades aborden las deficiencias identificadas, centrándose en mejorar la visibilidad de la información, fortalecer procesos institucionales y de contratación, y adoptar medidas para prevenir y gestionar situaciones de conflicto de intereses y actos de corrupción”, señaló Andrés Hernández, director ejecutivo de Transparencia por Colombia.
Para Viviana Barberena, Veedora Distrital: “Es de resaltar el esfuerzo de la administración saliente de Claudia López en pro de lograr niveles bajos de riesgos de corrupción dentro de sus entidades, tomando como bandera los pilares del gobierno abierto: transparencia, participación y colaboración. Sin embargo, aún algunas entidades deben mejorar, siendo esto un reto para que la nueva administración en cabeza del alcalde mayor electo, construya sobre lo construido y genere un esfuerzo para lograr que las entidades distritales, y sobre todo los recursos públicos, sean blindados adecuadamente”.
A continuación, consulta el documento final de ITB.
Más información:
Margarita Buitrago | Comunicaciones Transparencia por Colombia|margarita.buitrago@transparenciacolombia.org.co | Celular: 321.337.1468
Lina Arbeláez | Comunicaciones Veeduría Distrital | larbelaez@veeeduriadistrital.gov.co | Celular: 3006205238
# | ENTIDAD | Calificación general | Nivel de riesgo |
1 | Secretaría Jurídica Distrital | 91,9 | Bajo |
2 | Secretaría Distrital de Movilidad | 86,6 | Moderado |
3 | Caja de Vivienda Popular | 85,8 | Moderado |
4 | Secretaría Distrital de Planeación | 84,2 | Moderado |
5 | Veeduría Distrital | 84,0 | Moderado |
6 | Secretaría Distrital de Ambiente | 83,9 | Moderado |
7 | Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos – UAESP | 83,2 | Moderado |
8 | Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal – IDPAC | 83,2 | Moderado |
9 | Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá | 82,7 | Moderado |
10 | Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial – UAERMV | 82,7 | Moderado |
11 | Secretaría Distrital de la Mujer | 82,3 | Moderado |
12 | Secretaría Distrital de Seguridad, Convivencia y Justicia | 82,1 | Moderado |
13 | Secretaría Distrital del Hábitat | 82,0 | Moderado |
14 | Instituto para la Protección de la Niñez y la Juventud – IDIPRON | 81,9 | Moderado |
15 | Secretaría Distrital de Hacienda | 80,9 | Moderado |
16 | Instituto Distrital de Patrimonio Cultural – IDPC | 80,3 | Moderado |
17 | Secretaría Distrital de Salud | 80,2 | Moderado |
18 | Secretaría Distrital de Desarrollo Económico | 79,9 | Moderado |
19 | Instituto para la Economía Social – IPES | 79,8 | Moderado |
20 | Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital- DASCD | 77,7 | Moderado |
21 | Instituto de Desarrollo Urbano – IDU | 77,5 | Moderado |
22 | Instituto Distrital de Turismo – IDT | 76,9 | Moderado |
23 | Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis | 76,5 | Moderado |
24 | Secretaría Distrital de Gobierno | 74,7 | Moderado |
25 | Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y Deporte | 74,3 | Medio |
26 | Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público – DADEP | 74,0 | Medio |
27 | Personería de Bogotá | 73,0 | Medio |
28 | Secretaría de Educación del Distrito | 73,0 | Medio |
29 | Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD | 72,9 | Medio |
30 | Contraloría de Bogotá | 71,3 | Medio |
31 | Secretaría Distrital de Integración Social | 71,0 | Medio |
32 | Instituto Distrital de las Artes – IDARTES | 70,8 | Medio |
33 | Instituto Distrital de Recreación y Deporte – IDRD | 70,5 | Medio |
34 | Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos | 67,9 | Medio |
35 | Sección Administrativa del Concejo de Bogotá | 67,9 | Medio |
36 | Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP | 61,7 | Medio |

Las organizaciones firmantes manifestamos nuestro rechazo a la designación de Daniel Quintero Calle como superintendente de Salud.

A pocas semanas de la primera vuelta presidencial del 31 de mayo, Transparencia por Colombia presenta el primer informe de seguimiento a la financiación de las campañas presidenciales de 2026.

A menos de una semana de las elecciones del 8 de marzo, Transparencia por Colombia presenta el segundo balance de seguimiento en tiempo real al financiamiento de las campañas 2026.
Carolina Calderón Guillot
– Carolina Ferro Bernal*
– Daniel Ricardo Uribe Parra
– Eduardo Wills Herrera
– Gloria María Borrero Restrepo
– Juan Francisco Lozano Ramírez*
– Juliana Velásquez Rodríguez*
– María Elisa Bernal Bueno
– Néstor Ricardo Rodríguez Ardila
– Álvaro Andrés Echavarría Olano
– Juan Francisco Lozano Ramírez
– Eulalia Arboleda de Montes
– Rosa Inés Ospina Robledo
– Guillermo Carvajalino Sánchez
– Sylvia Escovar Gómez
– Gustavo Bell Lemus
– Jorge Mario Velásquez J.
– José Alejandro Cortés Osorio
Miembros Institucionales:
– AB InBev – Bavaria S.A.
– Bancolombia S.A.
– Bodytech
– Caracol Televisión S.A.
– Colombia Telecomunicaciones S.A.
– Compensar
– Corporación OCASA
– Corporación Región
– Excelencia en la Justicia
– Foro Nacional por Colombia
– FUNCICAR
– Fundación Corona
– Grupo Bolívar S.A.
– Grupo Nutresa S.A.
– Grupo Sura S.A.
– Manuelita S.A.
– Mercantil Colpatria S.A.
– Misión de Observación Electoral
– Organización Corona S.A.
– Organización Terpel S.A.
– Productos Naturales de la Sabana S.A.S. – Alquería
– Publik
– Sodimac Colombia S.A.
– Summum Projects S.A.S.
– Universidad EAFIT
Miembros Individuales:
– Álvaro Andrés Echavarría O.
– Bernardo Rodríguez Ossa
– Carlos Eduardo Angulo G.
– Carlos Raúl Yepes Jiménez
– Eduardo Wills Herrera
– Eulalia Arboleda de Montes
– Gloria María Borrero R.
– Guillermo Carvajalino S.
– Guillermo Vargas Ayala
– José Alejandro Cortés O.
– Juan Fernando Londoño
– Juan Francisco Lozano R.
– Margareth Gonçalves Flórez
– Margarita Garrido Otoya
– María Elisa Bernal Bueno
– Mónica Aparicio Smith
– Néstor Ricardo Rodríguez A.
– Rosa Inés Ospina Robledo
– Sylvia Escovar Gómez
– Vivian Newman Pont
Aprendizaje, desarrollo y sostenibilidad de la Corporación.
Posicionamiento y reconocimiento de la Corporación por medio de la comunicación estratégica, para contribuir a la incidencia y al diálogo con actores prioritarios.
Mayor sanción judicial de corrupción a través del seguimiento y la incidencia en casos estratégicos.
Confianza en el sector empresarial, en un entorno de negocios sostenible y transparente.
Riesgos de corrupción en la contratación pública y acceso a la información pública
Integridad, transparencia y equidad en el ejercicio del poder político.
Formación cívica y la movilización ciudadana para el cuidado de lo público.
Hitos institucionales:
Completa tus datos y asegura tu cupo para estudiar en la ECA. Recibirás información exclusiva del curso, pagos y fechas de inicio.